表4-10 拟合指标取值范围与理想取值
接下来，我们根据上面描述的标准进行企业动态能力的验证性因素分析。在进行验证性因素分析前，首先我们根据探索性因素分析结果和理论推导设定若干个竞争性的假设模型。探索性因素分析得到了一个四因素的企业动态能力模型，我们将其作为本研究的基本模型。考虑到在前人的研究中，有研究者将技术柔性能力和组织柔性能力合在一起，统称为柔性适应能力（Wang ＆ Ahmed，2007）。所以不应将这两者割裂开来，综合相关研究，我们拟将其合并，提出一个三因素模型作为研究的备择模型。
采用AMOS18.0结构方程建模软件，对基本模型和备择模型两个模型进行了构思验证。实证数据对这两个模型的整体拟合情况，汇总如表4-11所示。
表4-11 多模型拟合情况汇总
续表
在三因素模型中，RMSEA等拟合指数达不到最低要求，这意味着三因素模型被拒绝。因此，我们采用探索性因素分析得到了一个四因素的企业动态能力模型。Joreskog（1993）认为如果使用结构方程进行模型界定，当收集资料对起初的模型进行适配程度验证，发现模型不理想的时候，可以在理论的指导下，观察相应的指标，对模型进行修正，然后再验证模型。因此，虽然四因素模型也有一些拟合指数达不到最低要求，我们可以进行模型的修正工作。利用统计结果来做理论模式的修正，这种修正是理论假设与问卷实证调查之间的一种妥协结果。但是，黄芳铭（2005）指出，无论如何都必须把理论的逻辑假设放在研究的首要考虑的位置。在具体的修正过程中，我们必须综合考虑理论基础和修正对于模式拟合的改进程度。一般来说，可利用统计软件输出的修正指标（Modification Indices，MI）来了解导致模式拟合度不佳的原因，利用期望参数改变值来判断拟合的改进程度。